“我造的‘槍’能裝備一個師。” 福建晉江人黃河自嘲地說，“但我認為我無罪，還要繼續申訴。” 2003年9月，黃河開辦了一家玩具廠，主要生產玩具火車和玩具槍。2011年7月，黃河被刑拘，警方查抄玩具廠時起獲近2萬支塑料玩具槍，其中6103支被認定系具有致傷力的槍支。2012年，因非法制造、買賣槍支罪，黃河一審被判處有期徒刑14年，上訴被駁回。2022年12月，經過4次減刑后黃河刑滿獲釋，67歲的黃河決定繼續申訴。4月9日 ，“玩具廠造的數千支塑料槍被認定為槍支”話題上了多個平臺熱搜，引發網友熱議。這讓一度消失在人們視野中的“玩具槍也是槍？”“玩塑料槍也判重刑？”的話題再度進入大眾視野。

　　玩具廠成“兵工廠”，老板獲刑14年

　　黃河僅有初中學歷，早年在國企做電工。2003年9月，他在村里開辦了一家玩具廠，生產的黃河牌玩具槍一度遠銷捷克、菲律賓等國。2011年4月，黃河的一個下游經銷商在河南許昌被警方抓獲。當年7月，黃河被刑事拘留。警方查抄他的玩具廠時，起獲了近兩萬支塑料玩具槍，后認定其中6103支是具有致傷力的槍支。

　　

　　▲涉案的黃河牌玩具槍。

　　2012年，因非法制造、買賣槍支罪，黃河一審被判處有期徒刑14年，其上訴后被駁回。案發后，有媒體在報道時，將黃河的智高玩具廠（黃河是福建晉江市智高玩具有限公司總經理）稱為“兵工廠”。

　　2022年12月6日，經過4次減刑后，服刑11年5個月的黃河刑滿獲釋。此時，黃河已67歲，他決定繼續申訴。

　　今年2月，黃河接受采訪時表示，當年被判定為槍支中5728支黃河牌塑料玩具槍，并不是以壓縮氣體為動力的，不符合《槍支管理法》中規定的“以火藥或者壓縮氣體等為動力”這一情形。他還拿出兩把當初遺留在家中的玩具槍拆解開來展示其發射原理，“這是利用壓縮彈簧來推動BB彈發射的。”但他承認，智高玩具公司生產的EG723型氣手槍是利用壓縮氣體為動力，共有375支被認定為槍支。

　　目前，黃河已委托律師寫了申訴書，準備繼續申訴，他認為自己應判決無罪。

　　天津老太街頭擺氣球射擊攤，一審3年半二審判緩刑

　　天津51歲“老太”趙春華在街頭擺的氣球射擊攤上，6支槍形物被鑒定為槍支。2016年12月27日，天津河北區法院一審以非法持有槍支罪，判處她有期徒刑3年6個月。

　　

　　▲天津51歲“老太”趙春華。

　　一審判決書稱，2016年8月至10月間，趙春華在天津市河北區李公祠大街海河親水平臺附近擺設射擊攤位進行營利活動。同年10月12日，趙春華被查獲，當場收繳槍形物9支及配件等物。經鑒定6支為能正常發射、以壓縮氣體為動力的槍支。

　　趙春華本是一個再普通不過的擺攤謀生的大媽。2016年8月至10月，她天天蹬著三輪車到天津市河北區一處路邊擺攤。據她女兒回憶，母親每天做的是“把氣球一個個吹起來，掛好，給游客用氣槍打著玩”， 每月收入約3000元。她母親也認為自己攤子上的槍是玩具槍，“根本不知道那是法律意義上的槍啊，如果知道是槍根本碰也不會碰啊。”

　　

　　▲趙春華擺氣球射擊攤用的三輪車。

　　2017年1月26日，天津市第一中級人民法院開庭審理趙春華上訴案。法院考慮到趙春華非法持有的槍支均剛剛達到槍支認定標準，目的是從事經營，主觀惡性程度相對較低，有悔罪表現等情節，以非法持有槍支罪判處趙春華有期徒刑三年，緩刑三年。

　　二審開庭時間是當年農歷除夕的前一天。 “一直持續緊張得不敢看新聞”的女兒迎來了好消息，“這是我新年最大的愿望！”現在，她只等著接媽媽回家，做一大桌好菜，一家人好好吃一頓年夜飯。

　　趙春華當時不知道，自己已經成為家喻戶曉的人物，甚至連她“能不能回家過年”都牽動著廣大網友的心。雖然只有51歲，她卻被網友稱作“天津大媽”，律師在看守所見到她時“覺得確實蒼老得像60多歲”。

　　18歲男生網購仿真槍，一二審判無期再審判7年多

　　四川達州18歲男孩劉大蔚從3歲起就一直玩仿真槍。2014年7月，他花費3萬余元依照賣家提供的網址，選購了24支“槍形玩具”。2014年7月底，這批“槍形玩具”被福建省石獅海關查獲。劉大蔚于當年8月以涉嫌走私武器罪，被刑事拘留。后經鑒定，24支槍形物中有21支以壓縮氣體為動力發射彈丸，其中20支具有致傷力。

　　

　　▲劉大蔚案庭審現場。

　　2015年4月30日，泉州市中級人民法院作出刑事判決，認定被告人劉大蔚犯走私武器罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。福建省高院于同年8月25日維持原判。

　　后福建省高院再審認為，劉大蔚走私24支仿真槍，經鑒定其中20支為槍支，其行為已構成走私武器罪，且情節特別嚴重。劉大蔚雖不具有法定減輕處罰情節，但鑒于其尚未實際取得所購仿真槍，槍支沒有流入社會，社會危害性較小；作案時剛滿18歲，系初犯等情節，依法改判有期徒刑七年三個月，并處罰金32000元。

　　2021年4月2日，劉大蔚母親胡國繼處稱，兒子已于3月30日刑滿出獄，正在返回四川老家的途中。被關押了6年多的劉大蔚表示，從監獄出來第一件事就是抱著父母哭，“家里因為我已經欠了很多錢，非常愧疚。我出來這幾天一直在哭，只能希望以后能出去多賺點錢報答他們。”劉大蔚代理律師徐昕表示，劉大蔚此次是獲減刑8個月，提前出獄回家。他還提到，劉大蔚出獄后與他見了一面，說到自己身體狀況不好，接下來會就醫治療。

　　廣州小販賣仿真槍，獲刑十年后檢方撤訴

　　2015年12月30日，小販王國其售賣仿真槍案在廣州越秀區法院開庭。法院對王國其涉非法買賣、運輸槍支罪案作出裁定，準許越秀區檢察院撤回對王國其的起訴。此前，該案已歷經6年7審，王國其也在監獄服刑了4年。

　　

　　▲歷經周折后，王國其決定申請國家賠償。

　　2009年10月19日，在廣州賣“軍品”的王國其像往常一樣，跑到貨運站去給客戶發貨，結果在那里被警察逮了。當時王國其做“軍品生意”剛剛兩三個月。他在2008年底去廣州，賣過玩具、氣球等喜慶用品，看到商場中很多人在賣“軍品”，才轉賣帽子、軍鞋等軍品。

　　2010年5月13日，廣州市越秀區法院下達刑事判決書，稱被告人王國其犯非法買賣、運輸槍支罪，判處有期徒刑十年。檢方指控稱，2009年10月，王國其在辦理其向他人出售槍支托運手續后被抓獲歸案，共繳獲各種槍支21支。

　　王國其說，“剛開始，我們家都認為沒什么事，覺得就是賣個玩具，但后來一下子判了十年，大家才慌了，受不了了。”

　　判決書顯示，該案前后共歷時6年，經歷多次一審二審、重審，刑期先是10年，后改判為4年。直至2015年12月法院準許檢方撤訴。王國其稱，他和律師曾去檢察院問公訴人，對方稱“由于審理案子期間有兩個不同的槍支鑒定標準”，所以就撤訴了。

　　王國其說，他在看守所和監獄時，告訴過很多警官和犯人自己的事。但是每個人都跟他說，賣玩具槍不可能判十年。“（說我）絕對是真槍，每個人都不相信我。這更堅定了我的信念，我是沒罪的。”

　　王國其說，“剛出獄時，孩子也大了，母親都八十多了，欠了一堆外債，生意也不好做，壓力很大。”

　　1.8焦耳/平方厘米，備受爭議的新槍支認定標準

　　上游新聞梳理發現，上述“玩具槍仿真槍獲刑案“，無一例外都與2010年公安部印發《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》有關，其中關于“1.8焦耳/平方厘米”認定標準隨著多起刑案被廣為人知，也備受爭議。

　　

　　▲公安部印發《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》。

　　2010年公安部印發《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》中規定，對不能發射制式彈藥的非制式槍支，當所發射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。其中，槍口比動能，是指彈丸出膛后、在槍口附近位置時具有的動能與彈丸橫截面積的比值。在實施新標準之前，中國刑事司法實踐中對槍支的鑒定標準要高得多。

　　發表在《國家檢察官學院學報》2013年第5期的一篇論文指出，2007年以來，槍支鑒定臨界值大幅度地降低到接近原有標準的十分之一左右，這一變化是近些年來不少涉槍案件中，當事人堅稱是“玩具槍”而司法機關卻認定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。

　　中國司法機關此前對槍支的認定，是基于“射擊干燥松木板法”——公安部2001年發布的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》第3條規定：“對于不能發射制式槍支子彈的非制式槍支，按下列標準鑒定：將槍口置于距厚度為25．4mm的干燥松木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板時，即可認為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認定為槍支。”

　　上述論文稱，有刑事科學技術專業人員進行過實驗得出了數據：當槍口比動能在10焦耳/平方厘米以下時，較難嵌入干燥松木板，只能在木板上形成一定深度的彈坑；槍口比動能16焦耳/平方厘米是彈頭具備嵌入松木板能力的能量界限。因此，根據射擊干燥松木板法，認定具有致傷力而鑒定為槍支的臨界點是16焦耳/平方厘米——也就是說，目前的槍支鑒定標準，降低到了接近之前的十分之一。

　　1.8焦耳/平方厘米的比動能，到底有多大的致傷力？經試驗測定，它會對人體裸露的眼睛造成損傷。有觀點認為，1.8焦耳比動能的彈丸遠遠不能擊穿人體皮膚，眼睛損傷只是特殊情況，應該是對人體的任何部位都能夠造成輕傷以上傷害的標準，標準應定在10-15焦耳/平方厘米。

　　據檢察日報報道，在2016年的全國兩會上，全國政協委員、中華全國律師協會副會長朱征夫建議審查修改仿真槍入刑標準。朱征夫認為，因“違反科學認知和生活常理”的鑒定標準帶來的案件增長必須停止。

　　2018年1月，最高法、最高檢發布《關于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復》，其中規定，“對于非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責任以及如何裁量刑罰時，不僅應當考慮涉案槍支的數量，而且應當充分考慮涉案槍支的外觀、材質、發射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認知、動機目的、一貫表現、違法所得、是否規避調查等情節，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統一，確保罪責刑相適應。”

　　黃河認為，這是“兩高”對以往槍支判定標準過低所帶來的打擊面過大過重問題的糾錯。

　　上游新聞綜合澎湃新聞、人民法院報、央廣網、央視網、北青網 圖片來源/澎湃新聞、央視網、福建省高院等