近日，有人在網(wǎng)上發(fā)文稱，山東省菏澤市東明縣的張奎香被當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)以尋釁滋事罪提起公訴，而起訴書列舉的“具體事實”中，有一條為“被告人張奎香于2021年5月至12月期間，先后七次在國家信訪局網(wǎng)上投訴”，引發(fā)爭議。

　　起訴書列舉的“具體事實”中，有一條為“先后七次在國家信訪局網(wǎng)上投訴”。受訪者 供圖

　　4月11日，張奎香的代理律師在接受長城新媒體記者采訪時表示，任何網(wǎng)上投訴，都不可能構(gòu)成尋釁滋事罪，因為網(wǎng)上投訴就沒有物理空間上的行為，不會造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的危害結(jié)果。

　　今年55歲的張奎香是東明縣一位農(nóng)民，只有小學(xué)文化，身患疾病。2022年10月5日，因涉嫌尋釁滋事罪，被東明縣公安局監(jiān)視居住，同月26日被批準(zhǔn)逮捕。今年3月31日，該案在東明縣人民法院開庭，未當(dāng)庭宣判。

　　“開庭時，我父親趕了過去。這是他時隔將近半年之后，第一次看到我母親。他回來后和我說，我母親的身體狀況不太好，頭發(fā)都白了。”4月11日，張奎香的兒子鄧某在電話中告訴長城新媒體記者。

　　張奎香。受訪者 供圖

　　在東明縣檢察院的起訴書中，指控了張奎香的5項“具體事實”，分別是：2021年5月18日，到北京國家信訪局纏訪、鬧訪，被東明縣城關(guān)街道辦事處工作人員勸返接回，并被東明縣公安局行政拘留十日；2021年12月31日，到山東省菏澤市信訪局纏訪、鬧訪；2022年4月19日，到山東省人民政府纏訪、鬧訪，在政府南門下跪引發(fā)人員圍觀，借以制造影響，被當(dāng)?shù)貓?zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)并帶離現(xiàn)場；2022年9月11日，以外出打工名義到北京伺機纏訪、鬧訪，9月18日被東明縣城關(guān)街道辦事處和南關(guān)居委會工作人員接回；2021年5月至12月期間，先后七次在國家信訪局網(wǎng)上投訴。

　　張奎香為什么要一次次上訪、投訴呢？

　　在張奎香家屬提供的一份材料中，記者看到這樣的描述：我家原有宅基地約0.7畝，房屋建筑面積300余平方米，建有冷庫800余立方米。2018年5月，村里組織拆遷，我們家的房產(chǎn)第一次評估價為63萬元。經(jīng)過咨詢律師，律師認(rèn)為拆遷款應(yīng)為580萬元。后來，村里有人說，又出了第二份評估報告，補償金額為80萬元，至于冷庫的補償問題，待房屋拆遷簽字后再說。

　　張奎香家被強拆的房屋。受訪者 供圖

　　檢察機關(guān)的起訴書說，2018年，東明縣人民政府依法對東明縣城區(qū)廣播局片區(qū)棚戶區(qū)改造，并對位于該片區(qū)的被告人張奎香家庭的房屋依法作出房屋征收補償決定。被告人張奎香及其家人對決定不服，并向菏澤市中級人民法院提起訴訟要求撤銷，被判決駁回；因不服該判決，又于2019年上訴至山東省高級人民法院，被判決駁回上訴，維持原判。東明縣人民政府于2021年5月14日依法對被告人張奎香家庭的房屋強制拆除，之后，被告人張奎香在該案件依法終結(jié)的情況下，仍以同一事實和理由進(jìn)行纏訪、鬧房和網(wǎng)上投訴。

　　“有一次，有關(guān)部門的工作人員讓我母親找評估公司，說只要我們認(rèn)可，他們就認(rèn)可。”鄧某告訴記者，2021年10月，他們聯(lián)系了一家評估公司，評定家里因拆除而損壞的房屋、冷庫、設(shè)備等重置價值以及冷庫停租損失的市場價值為310多萬元。“然而，評估報告出來后，相關(guān)工作人員又不認(rèn)可了。”

　　家里的房屋被強拆后，張奎香一家認(rèn)為，60多萬元的補償款“非常不合理”，所以，沒有簽協(xié)議，也沒有拿到一分錢。“家里人只能住到我在縣城租用的辦公室里，后來，我父親外出打工，新上任的街道辦事處干部幫我母親租了一套房子，她還沒搬進(jìn)去，就被抓走了。”鄧某說。

　　張奎香曾委托評估公司對家里因拆除而造成的損失進(jìn)行評估。受訪者 供圖

　　東明縣人民檢察院認(rèn)為，張奎香在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（四）項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。

　　記者在《信訪工作條例》中看到：信訪人在信訪過程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺維護(hù)社會公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：在機關(guān)、單位辦公場所周圍、公共場所非法聚集，圍堵、沖擊機關(guān)、單位，攔截公務(wù)車輛，或者堵塞、阻斷交通；攜帶危險物品、管制器具；侮辱、毆打、威脅機關(guān)、單位工作人員，非法限制他人人身自由，或者毀壞財物；在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所；煽動、串聯(lián)、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪，或者以信訪為名借機斂財；其他擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的行為。

　　“法律賦予了公民信訪的權(quán)利，任何組織和個人不得剝奪，更不能打擊報復(fù)信訪人。”張奎香的代理律師說，“本案被告人張奎香具有信訪的權(quán)利，也有信訪的理由，其在信訪過程中并沒有起哄鬧事，更沒有造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的結(jié)果。”

　　張奎香的代理律師認(rèn)為，網(wǎng)上信訪是公民的合法權(quán)益，法律并不禁止網(wǎng)上信訪的次數(shù)。《信訪工作條例》第十七條規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以采用信息網(wǎng)絡(luò)、書信、電話、傳真、走訪等形式，向各級機關(guān)、單位反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，有關(guān)機關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)依規(guī)依法處理。

　　《信訪工作條例》相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)頁截圖

　　針對此案，江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級合伙人藍(lán)天彬律師在接受長城新媒體記者記者采訪時表示，張奎香在國家信訪局網(wǎng)上投訴，檢察院認(rèn)定這種網(wǎng)上投訴也是尋釁滋事犯罪事實之一，該認(rèn)定存在巨大爭議。

　　藍(lán)天彬律師分析說，國家信訪局本身就是處理群眾來信來訪事項、保證信訪渠道暢通的部門。張奎香在國家信訪局網(wǎng)上投訴，也可能是行使公民的合法權(quán)利。尋釁滋事犯罪的動機和目的是“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫，無事生非”，在國家信訪局網(wǎng)上投訴，表達(dá)訴求，不能簡單理解為無事生非，不能簡單理解為尋釁滋事。在國家信訪局網(wǎng)上投訴，是否屬于“在公共場所起哄鬧事”存疑，是否“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”也存疑。

　　藍(lán)天彬律師表示，近年來，不少人擔(dān)憂過度適用尋釁滋事罪，這應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門重視。

　　“我母親每次去信訪維權(quán)，都完全配合截訪人員的工作。但每次回來后，有關(guān)部門都不給解決任何問題。”鄧某對記者說。