3月25日上午，山西大同“訂婚強奸案”在大同市中級人民法院二審開庭，庭審持續(xù)約4小時，下午1時許庭審結束，未當庭宣判。

2023年5月1日，山西大同陽高縣席某某與一女子訂婚，訂婚第二天，女方控告男方強奸，事件引發(fā)熱議。同年12月25日，一審法院陽高縣人民法院公開宣判，席某某構成強奸罪獲刑3年，席某某當庭上訴。

二審庭審結束后，席某某的母親鄭女士告訴大河報《看見》記者，女方未出庭。對于女方處女膜完整問題，檢方解釋某些情況存在不確定性，與處女膜形態(tài)有關。對于鑒定書稱送檢物均未檢出人精斑及STR分型，檢方未做詳細解釋。

鄭女士介紹，其兒子席某某在庭審中情緒激動，曾兩次哭訴，表示自己冤枉。

《看見》記者了解到，此前3月21日，大同中院曾發(fā)函委托陽高縣社區(qū)矯正管理局，對席某某的社會關系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為所造成的影響、擬禁止的事項進行調(diào)查了解，并形成書面評估意見。該份委托調(diào)查函還稱，根據(jù)上訴人席某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等，擬對其適用緩刑，進行社區(qū)矯正。

對此，鄭女士接受采訪時表示，“兒子回來，我隨時迎接，但要判他緩刑，這我們不能接受，我們堅持無罪”。

3月25日，男方母親在二審開庭前接受采訪

探訪案發(fā)現(xiàn)場：女方點燃柜子的灼燒痕跡尚在

3月24日，大河報《看見》記者實地走訪了案發(fā)現(xiàn)場。

這套房子位于陽高縣某小區(qū)14層，房子面積約90平方米，2室一廳。房屋進行了簡單裝修，客廳未放置家具，客廳的窗簾左側有一處缺損，缺口寬約40厘米高約2米，缺損處有裁剪痕跡。

席某某母親介紹，案發(fā)后女方點燃了窗簾，后來她沿邊界把燒損處裁下丟棄。

涉案房屋內(nèi)被點燃的窗簾，燒損處已被男方母親裁下丟棄

記者注意到，案發(fā)臥室內(nèi)放置了床和柜子，床上有兩條被子和一個大型毛絨靠枕，書柜處有一處指甲大小的黑色灼燒印記，書桌上擺放有一對情侶款水杯，女性頭飾以及一個煙灰缸。煙灰缸內(nèi)有數(shù)個煙頭和一團衛(wèi)生紙燃燒的灰燼。

鄭女士稱，案發(fā)當天，女方在煙灰缸內(nèi)點燃衛(wèi)生紙，試圖引燃衣柜，在柜子上留下了灼燒的印記。

此前一審宣判后，審判長接受媒體采訪時曾介紹案發(fā)經(jīng)過：5月2日……事后，被害人情緒激動，實施了點火燒臥室柜子和客廳窗簾等行為，還逃出房間通過步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強行拖拽回房內(nèi)。

審判長還披露，經(jīng)偵查人員……對現(xiàn)場進行勘查，發(fā)現(xiàn)臥室的窗簾被拉下掉落，客廳的窗簾有被燒過的痕跡。偵查人員也調(diào)取了小區(qū)監(jiān)控錄像，該錄像顯示被害人在逃出房間通過步梯下至13層后又被席某某強行拖拽回案發(fā)現(xiàn)場14層房內(nèi)。

記者注意到，在13樓至14樓的步梯內(nèi)沒有安裝監(jiān)控，僅電梯內(nèi)有攝像頭。

在房間內(nèi)，男方母親指著襪子和發(fā)卡等物品，向大河報《看見》記者稱系女方遺留，其中一件黑色物品是女方留下的文胸。男方母親此前提供的《刑事上訴狀》提到，在訂婚前，男女雙方3個月的交往期間，兩人感情深厚甜蜜，曾有親嘴、摟抱、觸摸等親密行為，稱婚房內(nèi)目前仍保留不少女方的個人衣物，比如文胸、襪子，還有發(fā)卡等，以證明女方在案發(fā)前經(jīng)常與席某某在涉案房屋內(nèi)休息生活，兩人具備實施親密舉動的時間、空間條件。

記者仔細辨別后發(fā)現(xiàn)，上述黑色物品實為一副眼罩。

男方母親提到的“文胸”實為眼罩

案發(fā)后報警前，男方曾與女方及家屬當面協(xié)商，短暫達成一致

記者了解到，5月2日案發(fā)后，女方報警前，席某某和女方及女方母親曾在席某某的車上進行過協(xié)商。男方母親提供的行車記錄儀監(jiān)控視頻顯示，女方母親認為席某某的行為傷害了自己女兒，應盡快給與女兒“名分”，雙方盡快登記結婚，并將訂婚時男方承諾的在房產(chǎn)證上添加女方姓名及剩余彩禮提前兌現(xiàn)。

2023年5月1日，席某某和女方在陽高縣舉行訂婚宴，男方給了女方一半彩禮10萬元（迎娶時付另一半）和一枚7.2克金戒指，男方還承諾結婚一年后，在婚房房產(chǎn)證上加上女方名字。

2023年5月2日案發(fā)當晚7時36分許至7時38分許，在席某某的車上，席某某和女方及女方母親進行了協(xié)商，三人曾達成一致意見：雙方約定在2023年5月5日登記結婚，男方在房產(chǎn)證上添加上女方名字，并約定期限把剩余的彩禮交于女方。

視頻顯示，女方母親稱：“咱們寫上個約，啥時候領了結婚證，你給我在那個房本寫上名字。另一個就是到幾月份把錢全部給過來。你所要的，你都得到了，（這些是）你所給她的，這就均衡了。就是缺個婚禮，舉行婚禮了，就這樣吧，女兒？”

女方問：“那領結婚證以后呢？”

女方母親稱：“領結婚證以后，你還擱媽這兒日常生活，不嫁。領完結婚證以后就把你名字添加上了，房本，換房本。”

席某某：“姨是懂的，那就是換房本了。”

女方：“我問的是生活。”

女方母親：“生活還是你跟媽共同生活，你們倆該出去玩還是出去玩，該溜達還溜達，就是這樣的。”

席某某：“當然，這個看你。”

女方母親：“你只能是個這樣了，再咋啦，再不啥的席某某，那也沒意思。好，行了，某某某（系女方姓名，因涉及隱私以某某某代稱）點頭了。”

女方：“我不同意呢？媽，萬一有變動呢？”

女方母親：“什么有變動？他有變動媽處理，他敢毀我女兒，我敢毀他，媽答應你，行吧？哎，行。那就這吧，咱們回吧。”

席：“嗯，行，喝點水再走。”

從案發(fā)當天到男方被警方帶走立案調(diào)查，3天里發(fā)生了什么？

既然在案發(fā)后女方報警前，雙方初步達成一致意見，雙方為何最終沒能協(xié)商成功？

3月23日至25日，大河報《看見》記者多次聯(lián)系女方，未果。此前2024年1月，女方母親在接受大風新聞采訪時，曾解釋過緣由。她表示，5月2日案發(fā)后在席某某車上，她與女兒跟席某某進行了溝通，“他說他回去跟父母商量，把那一部分彩禮給拿過來。他已經(jīng)把她強暴了，給她個名分”。

“一共是18.8萬的彩禮錢，訂婚時給了10萬，男方承諾結婚后還有8.8萬，包括結婚的金首飾。我當時看孩子（席某某）態(tài)度還是挺好的，他是孩子，我們是過來人，畢竟訂婚了嘛，我說不訂婚的話，這沒得說，或者走法律（解決），或者當時激動揍他一頓。”

據(jù)報道，女方母親表示，5月2日與席某某協(xié)商后，至當晚10時許未能得到男方回應，遂聯(lián)系席某某方，對方稱不同意她提出的解決方案，也不打算解決此事，“我問人家怎么辦，登記結婚，把后部分彩禮給了，人家答復說那是明年。我說那說的是明年，你孩子現(xiàn)在把事情做了，那有了孩子咋辦呢？人家說已經(jīng)付10萬了，我說是是是，非是非，既然把我女兒怎么了，就應該承擔起責任。我說你們有錢，就錢說話，沒錢了就把房本上添個名字也行。不管怎么樣，總得給她個名分，我這要求不算過分吧，人家這也不行，那也不行，我說那怎么辦呢？人家最后說法院見。他們結果是把人強暴了，把人欺騙了，啥也不管了”。

5月2日22時50分許，女方打電話向公安機關報警。

2025年3月23日，男方母親接受《看見》記者采訪時表示，案發(fā)當晚她不清楚情況，兒子到家就找她索要房本，稱是女方要的，因?qū)ε郊彝バ拇嬉蓱]，她拒絕了兒子的要求。

“后來，女方媽給我打電話，她就說你們商量的啥情況，我就說他們兩個已經(jīng)訂婚了，發(fā)生這種事它也正常吧。她就說不行，我說姐你說這咋辦？她說不行的話，我就報警了。我那時候根本就沒有法律意識，我不知道這咋回事，弄得我當時就蒙的。我說咱們商量商量再說，當時她氣得電話就給我掛了。”

鄭女士回憶道：“到十點多的時候，她又給我兒子打電話并且電話錄音。電話錄音主要內(nèi)容她就說是，你們訂婚是不可否認的事實，對吧。跟我兒子說，我兒子說‘嗯是’。那你強暴某某某（女方）也是不可否認的事實，對吧。我兒子就‘嗯’，就那么哼了一句。其實人家在那邊給你錄音，最后也是這段錄音，是定罪的主要證據(jù)。”

當晚11時許，鄭女士接到了民警詢問情況的電話。

涉案臥室桌上擺放的一對情侶水杯，系男方母親購買

5月3日，女方哥哥前往鄭女士家，協(xié)商解決此事。鄭女士向《看見》記者表示，“他跟我談話的內(nèi)容主要是把房產(chǎn)證先加上他妹妹的名字，彩禮（你）有多少，（你）先賣了豬以后（你）把彩禮都給她補齊”。

5月4日，女方前往派出所報案。

“到了5月4日，公安局給我打過電話，態(tài)度非常強硬，說你兒子下來，我說行。我就跟我兒子一起去了解情況。”鄭女士介紹，在公安局她了解到如果刑事立案的話，其兒子很可能會面臨牢獄之災，她開始給在北京的女兒打電話索要房產(chǎn)證，準備加上女方的名字，“5月4日，我閨女已經(jīng)上班了，她說我已經(jīng)上班了，明天我給你拿回去，到5月5日，我估計從北京坐高鐵回來，把房本拿回來。當時她拿回房本的時候，我們就在民政局門口等這個房本拿回來”。

鄭女士表示，5月5日，她跟女方、女方母親、女方哥哥在民政局門口等著女兒回來，準備讓兒子和女方登記結婚，“就這樣晚了好像十幾分鐘，那女的就打電話給公安局說立案了”。

5月5日，陽高縣公安局經(jīng)偵查取證對席某某采取刑事拘留強制措施。

記者注意到，女方母親2024年在接受大風新聞采訪時表示，5月2日她與席某某協(xié)商后，席某某就“蒸發(fā)了”，“打從那以后，這孩子就蒸發(fā)了，一聯(lián)系，他的手機就被他家人拿著。他們家人就是在騙，在公安局，他媽媽還寫的保證書，在婚介所也是寫的保證書”。

該案審判長在2023年接受采訪時曾表示，法院審理查明，事發(fā)后被害人親屬為了促成被告人、被害人的婚姻，與被告人親屬積極溝通，希望被告人和被害人盡快到民政局登記結婚，同時表示為了減輕被告人家庭的經(jīng)濟壓力，部分彩禮可以后補，但雙方協(xié)商未果。法院認為，雖然事后雙方有協(xié)商的情節(jié)，但不影響認定席某某的行為構成強奸罪。