閱讀提示

　　近期，杭州的吳女士取快遞時(shí)被人偷拍視頻并造謠“出軌快遞小哥”。此前，成都新冠肺炎確診女孩趙某被人造謠中傷；廣州一學(xué)生家長(zhǎng)編造“教師體罰學(xué)生致吐血”，這些網(wǎng)絡(luò)造謠事件都引發(fā)廣泛關(guān)注。律師提醒，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，一時(shí)的“泄私憤”“博眼球”，可能帶來(lái)刑法的制裁。

　　浙江杭州的吳女士從來(lái)沒(méi)有想過(guò)，自己會(huì)被推入網(wǎng)絡(luò)謠言的旋渦。今年7月，她在小區(qū)快遞站取快遞時(shí)被郎某偷拍。此后，郎某與何某分飾“快遞小哥”與“女業(yè)主”，編造不堪入目的微信聊天內(nèi)容，并將短短9秒的視頻與聊天內(nèi)容截圖發(fā)到車友群，后被轉(zhuǎn)發(fā)至小區(qū)業(yè)主群，“富婆出軌快遞小哥”等謠言隨即發(fā)酵。

　　“造謠只用一張嘴，辟謠卻要跑斷腿”。在很多事件中，造謠者低成本炮制不實(shí)信息，一些人甚至花錢買熱度，為網(wǎng)絡(luò)謠言推波助瀾。插上互聯(lián)網(wǎng)的“翅膀”，網(wǎng)絡(luò)謠言往往比真相跑得更快、傳播更廣、更具破壞力。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等容易侵犯公民權(quán)利的“副產(chǎn)品”隨之伴生。

　　律師指出，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)謠言并非無(wú)法規(guī)制。如果編造、散布虛假信息構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)謠言，造謠者、傳播者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的民事甚至刑事責(zé)任。

　　謠言受害者身陷旋渦

　　截至2020年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到9.4億。網(wǎng)絡(luò)謠言等不良甚至違法信息不時(shí)出現(xiàn)。2020年發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信發(fā)展報(bào)告》顯示，66.6%的被調(diào)查者經(jīng)常遇到網(wǎng)絡(luò)謠言。

　　娛樂(lè)明星等公眾人物是網(wǎng)絡(luò)謠言的“重災(zāi)區(qū)”，但近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)謠言問(wèn)題蔓延到了普通人的生活中。造謠者往往在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下，蓄意編造所謂的“真相”“信息”，甚至不惜親身上陣、自導(dǎo)自演，低成本炮制文字、圖片、視頻等內(nèi)容，上傳到社交平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，達(dá)到聳動(dòng)的目的。

　　謠言大肆傳播的背后，是一個(gè)個(gè)深陷旋渦的受害者。

　　在杭州“女子取快遞被造謠”事件中，受害者吳女士的工作生活被徹底打亂，流言蜚語(yǔ)、惡意中傷讓她深受困擾。吳女士后被公司勸退離職，被醫(yī)院診斷為抑郁狀態(tài)。近期，成都新冠肺炎確診女孩趙某被部分網(wǎng)友惡意造謠中傷，另一名湖南女孩小瑤（化名）的照片等個(gè)人信息也被發(fā)到網(wǎng)上，被造謠為確診女孩趙某，兩人均遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力。

　　謠言猛于虎，除了給受害人帶來(lái)身心傷害，還可能引發(fā)社會(huì)危害。5月30日，廣州一家長(zhǎng)劉某發(fā)微博稱女兒被班主任體罰致吐血，并上傳帶血的衣服、鞋子等照片，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。但經(jīng)警方調(diào)查核實(shí)，查明劉某系為擴(kuò)大影響而故意編造謊言，警方還發(fā)現(xiàn)了劉某涉嫌雇請(qǐng)人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒作的相關(guān)證據(jù)。

　　“昨天還在為她難過(guò)，今天就徹底反轉(zhuǎn)了。造謠者消費(fèi)了公眾同情心、破壞了教育公信力。”有網(wǎng)友在微博留言中說(shuō)。鑒于劉某的行為嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序，社會(huì)影響惡劣，涉嫌尋釁滋事，警方對(duì)其立案?jìng)刹?，并移送起訴。

　　低成本炮制只為博眼球

　　“泄私憤”“博眼球”是一些造謠者編造、散布虛假信息的原因。

　　今年1月，合肥市長(zhǎng)豐縣的梁某某因?yàn)榕c梁某云、梁某晨的父輩有矛盾，編造了“長(zhǎng)豐縣朱巷鎮(zhèn)兩村民從武漢回來(lái)并出現(xiàn)發(fā)燒癥狀”的謠言，還散布了當(dāng)事人的信息和聯(lián)系電話；捏造“富婆出軌快遞小哥”謠言的郎某稱造謠只是“開(kāi)玩笑”，但根據(jù)警方通報(bào)，郎某與何某的動(dòng)機(jī)是“博眼球”。

　　注意力經(jīng)濟(jì)大行其道，在一些造謠者看來(lái)，流量帶來(lái)利益。“在實(shí)踐中存在一些非法交易，例如花錢買熱度，為網(wǎng)絡(luò)謠言推波助瀾。”北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎在接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，一些網(wǎng)絡(luò)謠言的背后存在利益鏈。

　　據(jù)公開(kāi)資料，在“偽造血衣造謠教師體罰案”中，造謠者劉某向馬某支付了760元購(gòu)買“增粉”、點(diǎn)贊及轉(zhuǎn)發(fā)等服務(wù)。后馬某轉(zhuǎn)包給某非法網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，致“廣州一小學(xué)體罰哮喘兒童至吐血搶救”微博被轉(zhuǎn)發(fā)140萬(wàn)余次。

　　“造謠成本太低了，處罰太輕，有些網(wǎng)絡(luò)信息讓人真假難辨”，許多網(wǎng)民表示“苦網(wǎng)絡(luò)謠言久矣”。在新華網(wǎng)組織的一項(xiàng)16.4萬(wàn)人投票的問(wèn)卷調(diào)查中，近兩成網(wǎng)友表示，辨別網(wǎng)絡(luò)謠言有難度，被謠言蒙騙后轉(zhuǎn)發(fā)“助攻”的情況也存在。

　　趙虎指出，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。如果編造、散布虛假信息構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)謠言，造謠者、傳播者可能會(huì)承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。

　　記者在采訪中了解到，很多受害者在遭遇網(wǎng)絡(luò)謠言后，因?qū)唧w的法律程序不清楚，同時(shí)還擔(dān)心經(jīng)濟(jì)、時(shí)間與精力成本，往往容易放棄維權(quán)，導(dǎo)致事件最后不了了之。

　　造謠后不該止于“道歉了事”

　　“我可以做的，是通過(guò)我的維權(quán)，對(duì)社會(huì)上其他懷有不法之心的人起到震懾作用，給類似的受害者依法維權(quán)提供一點(diǎn)點(diǎn)借鑒。”12月10日，“富婆出軌快遞小哥”謠言的受害者吳女士通過(guò)視頻發(fā)聲，表示要讓自己的不幸遭遇更有價(jià)值和意義。

　　吳女士已向法院提起誹謗罪的刑事自訴。12月14日，杭州市余杭區(qū)人民法院對(duì)該案立案受理。

　　趙虎指出，法律規(guī)定公民享有名譽(yù)權(quán)。明年即將正式施行的民法典明確，民事主體享有人格權(quán)，其中就包括肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依法要求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

　　“情節(jié)嚴(yán)重的，還可能涉嫌違反刑法。”趙虎表示。根據(jù)相關(guān)司法解釋，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，即可認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。

　　“發(fā)現(xiàn)謠言后，要在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及時(shí)投訴，平臺(tái)方應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任。”趙虎提示。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第36條，“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的法律法規(guī)還在完善。根據(jù)民法典規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到侵權(quán)行為通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶。網(wǎng)絡(luò)用戶可以提交不存在侵權(quán)行為的聲明。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。

　　11月20日，廣州市白云區(qū)人民法院以尋釁滋事罪，判處“偽造血衣造謠教師體罰案”被告人劉某有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑兩年。多地公安、法院提醒，公眾在網(wǎng)絡(luò)上要注意明辨是非、謹(jǐn)言慎行，切勿觸碰法律紅線。（記者 趙琛）