中國企業(yè)網(wǎng)全媒體中心報(bào)道王女士在“中華老字號(hào)”青州隆盛糕點(diǎn)購買的蛋糕吃出毛發(fā)，廠家辦公室主任湯某針對(duì)此次食品安全問題多次表示愿意賠償1000元，但遲遲未兌付。

　　文章發(fā)表后，王女士致電稱，青州市隆盛食品有限公司辦公室主任湯某通過微信語音通話告知其當(dāng)日由于接待了王女士和記者，自己匆忙出門開會(huì)竟撞了車，自己的車才買一個(gè)月。

　　關(guān)于賠償問題，湯某辯稱自己當(dāng)日手機(jī)關(guān)機(jī)了，所以沒有轉(zhuǎn)款。現(xiàn)如今既然媒體曝光了，自己說了不算了，已經(jīng)匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)由法務(wù)部門跟進(jìn)。

　　日前，王女士帶著問題商品來到青州市市場監(jiān)督管理局古城市場監(jiān)督管理所，對(duì)該食品安全問題進(jìn)行了反映。工作人員告知王女士按照正常流程需要15個(gè)工作日，在調(diào)查及詳細(xì)了解情況之后，會(huì)盡快回復(fù)立案或者不立案。

　　從承諾到推諉：隆盛糕點(diǎn)的"1000元賠償戲法"，撕開食品安全信任危機(jī)

　　當(dāng)青州隆盛糕點(diǎn)從主動(dòng)承諾千元賠償，到被媒體曝光后開始推諉扯皮，這場看似普通的消費(fèi)糾紛，實(shí)則上演了一出企業(yè)誠信破產(chǎn)的荒誕劇。食品安全法規(guī)定的千元賠償，本應(yīng)是企業(yè)糾錯(cuò)的起點(diǎn)，卻成了某些商家應(yīng)付輿論的權(quán)宜之計(jì)。

　　事發(fā)初期，隆盛糕點(diǎn)依據(jù)《食品安全法》第148條作出千元賠償承諾，這本是企業(yè)應(yīng)盡的法律責(zé)任。然而當(dāng)事件進(jìn)入公眾視野，企業(yè)態(tài)度急轉(zhuǎn)直下，暴露出對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的“雙標(biāo)”。這種"危機(jī)公關(guān)式賠償"不僅是對(duì)法律的陽奉陰違，更是對(duì)消費(fèi)者信任的公然踐踏。須知，食品安全領(lǐng)域的任何僥幸心理，最終都可能演變成壓垮品牌的最后一根稻草。

　　市場監(jiān)管部門需要建立更高效的投訴響應(yīng)機(jī)制，將事后處罰前移至事前預(yù)防，通過飛行檢查、信用懲戒等手段，讓企業(yè)不敢心存僥幸。消費(fèi)者對(duì)食品安全的信任，不應(yīng)建立在媒體監(jiān)督的偶然性之上。

　　"食品安全無小事，企業(yè)誠信是大事"。當(dāng)商家將法律義務(wù)異化為危機(jī)公關(guān)工具，受損的不僅是某個(gè)品牌，更是整個(gè)行業(yè)的信任基石。唯有企業(yè)嚴(yán)守底線、監(jiān)管不留死角、消費(fèi)者積極維權(quán)，才能真正守護(hù)好"舌尖上的安全"。

　　事件進(jìn)展，本網(wǎng)將持續(xù)予以關(guān)注。