記者丨張飛濤 見習生丨屠玲

　　出品丨鰲頭財經（theSankei）

　　急于赴美上市的快時尚巨頭SHEIN再遭當頭棒喝。

　　2月17日，英國高等法院發布了一條新裁決，Temu反駁SHEIN關于使用商家圖片投訴的申請全部獲準，針對此類投訴的臨時禁令予以終止，商家產品無需下架，且Temu有權對此索賠。

　　去年年末，SHEIN被曝秘密赴美IPO，但隨后遭遇優衣庫起訴侵權、未獲監管放行、投資人割肉跑路等一系列問題，讓上市之路撲朔迷離。

　　就在這個當口，據硅谷多家科技媒體報道，SHEIN上市的關鍵人物——美洲地區總法律顧問瓦萊麗·何（Valerie Ho）離職，而瓦萊麗離職之前主要負責知識產權官司和IPO合規工作，這讓SHEIN的上市之路又增加了一層不確定性。

　　英法院打臉SHEIN

　　中小商家告別“卡脖子”

　　自Temu上線以來，與SHEIN沖突不斷，雙方的訴訟成為行業關注的焦點。這次在英國的官司發生在去年8月，SHEIN在倫敦對Temu提起訴訟，聲稱Temu的產品圖片涉嫌侵權，并向法院申請對Temu發布禁令，上千名商家因此受到波及。

　　這是SHEIN打壓Temu和跨境商家的慣用手段，其在美國的操作更加過猶不及，SHEIN累計向版權機構對Temu發起了3.3萬次虛假侵權投訴。

　　據Temu提供的法院文件顯示，很多投訴都顯得十分無厘頭，比如SHEIN投訴Temu侵權的產品是“背包”，但提供的證據卻是“發夾”。

　　在春節熱賣期，數十家跨境賣家也遭遇了SHEIN同樣的套路，一家500人的工廠被迫裁員300人。據美國媒體報道，在SHEIN利用法院發起臨時限制令后，22名跨境賣家聘請海外律師積極維權，并對SHEIN的申請提出反駁。

　　一位賣家律師指出，這家總部位于新加坡的公司一直“利用TRO作為反競爭計劃的工具，迫使商家只向SHEIN卻不能為競爭對手供應商品。”受限于海外法律資源匱乏以及SHEIN的“獨家經營協議”，中小商家一直對版權投訴無可奈何，但這次英國法院的判決讓中小商家看到了轉機。

　　經過雙方舉證，法院認定SHEIN未能有效證明其擁有的圖片版權，Temu對SHEIN侵權投訴的反駁全部有效，且法院要求SHEIN后續投訴必須提交攝影師信息、第一版權所有人證明以及完整的權利轉移鏈條。如果不能提供完整的證明，Temu及相關商家則不需要再理會SHEIN的投訴。

　　英國高等法院的法官表示，花了這么多時間和律師費，SHEIN對于Temu提出質疑的圖片，竟然沒能提供出一張完整的版權證明，令人非常吃驚。

　　一位從事跨境電商的寶媽在看過此次判決后表示，“我們給SHEIN供貨，出錢給SHEIN合作的攝影公司拍照，照片的版權是我們的還是SHEIN的？我們店鋪被投訴了好多款，即使有原圖申訴也被下架。現在訴訟有結論了，版權確定是我們的。”

　　這位寶媽的呼聲頗能代表跨境商家的心聲，英國法院的判決讓商家重新拿回了知識產權的自主權，同時也宣告SHEIN通過排他性協議使用商家版權的作法已經行不通了。

　　深陷100起侵權訴訟

　　美洲總法律顧問離職

　　2月5日，據多家媒體報道，SHEIN的美國高級律師瓦萊麗·何將離開公司。瓦萊麗原來的工作是處理德克斯（Deckers）等知名品牌針對SHEIN提起的商標侵權訴訟，以及IPO的法律和合規工作。

　　相關媒體報道，SHEIN 深陷100起侵權訴訟。

　　就在瓦萊麗被曝出離職前夕，相關媒體報道稱，SHEIN的快速增長依賴于廉價仿冒他人的設計，根據法律文件，針對SHEIN的版權案件總數已增至近100起，而且至少有10家品牌不止一次起訴SHEIN。

　　這10家多次起訴SHEIN的公司中，就包括瓦萊麗負責的鞋靴品牌德克斯（Deckers），德克斯（Deckers）旗下的雪地靴品牌UGG、涼鞋品牌Teva都曾與SHEIN對簿公堂。作為法務負責人，瓦萊麗的壓力可想而知。

　　在報道中，SHEIN還被指控多次違反自身的法律和解協議。一家多次起訴SHEIN的太陽鏡品牌Oakley將這家總部位于新加坡的公司描述為“重復造假者”，根據該公司的投訴，2022年2月，SHEIN同意停止銷售抄襲Oakley設計的眼鏡，但在次年，涉嫌抄襲的產品又恢復上線銷售。目前，SHEIN正在與Oakley 敲定第二次法律和解。

　　圖片SHEIN官方培訓文件指引商家抄襲H&M等競品

　　侵權訴訟迭出與SHEIN的快時尚模式有關，日均近萬個上新需求迫使SHEIN和商家的設計師只能另辟蹊徑。一位跨境商家透露，SHEIN曾公開在官方培訓文件中要求商家模仿亞馬遜、Temu等平臺的TOP款式。

　　最近一個月，SHEIN陷入多起侵權訴訟，1月16日，優衣庫起訴SHEIN涉嫌侵權“餃子包”產品，索賠1.6億日元，1月22日，維多利亞秘密支持的美國女性時尚品牌For Love&Lemons將SHEIN起訴至加州法院，指控后者侵犯其多個設計版權。

　　美國州地方法院顯示，SHEIN多次遭遇插畫師、藝術家起訴。一位代表藝術家維權的海外律師表示：“根據我的經驗，就侵權的數量和范圍而言，沒有品牌能與SHEIN相提并論，遭遇侵權的藝術家正在不斷聯系我們。”

　　估值一再縮水

　　上市之路變數不斷

　　2月7日，據相關媒體報道，SHEIN正在尋求監管部門批準其上市計劃，但監管情況尚不清楚。

　　自從被曝赴美秘密遞表以來，SHEIN引發的討論就不曾停歇，不少媒體認為，SHEIN的身份歸屬問題成為上市的關鍵。

　　2022年初，SHEIN將總部由廣州搬至新加坡，創始人許仰天也移民新加坡。在英國法院發布的判決文件中，SHEIN被明確認定是一家新加坡公司。但根據中國證監會在2023年發布的新規，盡管SHEIN的收入來自海外，但其供應鏈等經營活動仍在境內，赴美上市仍需向中國證監會報備。

　　報道中指出，SHEIN的處境很微妙，或許仍需國內監管部門放行才能上市。

　　圖片SHEIN遭遇投資人拋售，估值縮水三成

　　上市之路問題重重也耗盡了投資人的耐心，據多家媒體報道，1月底，SHEIN的投資人在私募市場交易中以7折的價格兜售股票，但即低價甩賣，投資人也未能解套，因為買家寥寥無幾，這可能會引起SHEIN估值的進一步縮水。

　　作為全球最受關注的“獨角獸”之一，SHEIN的上市一度被認為只差臨門一腳，但無休無止的侵權訴訟，一再縮水的估值，尷尬不已的身份處境讓SHEIN的IPO之路不知“路”在何方。